Gerentes en comparación con líderes

Los autores con frecuencia usan los dos términos indistintamente, pero éstos no siempre son iguales. Los gerentes son nombrados. Gozan de un poder legítimo que les permite premiar y sancionar. Su capacidad para influir está basada en la autoridad formal inherente a sus puestos. Por otra parte, los líderes pueden ser nombrados o surgir del interior de un grupo. Los líderes son capaces de influir en otros para que, con sus acciones, lleguen más allá de lo que dicta la autoridad formal.

¿Todos los gerentes deberían ser líderes? O, por el contrario, ¿todos los líderes deberían ser gerentes? Ya que hasta ahora nadie ha podido demostrar, mediante investigaciones o argumentos lógicos, que la capacidad de liderazgo es una ventaja para un gerente, cabe decir que, idealmente, todos los gerentes deberían ser líderes. Sin embargo, no siempre todos los líderes tienen capacidad para desempeñar otras funciones administrativas y, por consiguiente, no todos deben ocupar puestos administrativos. El hecho de que una persona pueda influir en otras no quiere decir que también sea capaz de planecar, organizar y controlar. Considerando que (sólo en un plano ideal) todos los gerentes deberían ser líderes, podremos profundizar en el tema desde la perspectiva de la administración. Así, entenderemos que los líderes son las personas capaces de influir en otros y quienes tienen autoridad administrativa.

Fuente:

Fundamentos de Administración, Stephen Robbins, David A. DeCenzo, 2009, Pearson Education. pág. 294